说“就近入学”，为何分到的学校“既远又差”

离家400米就有一所小学（南师附中新城小学北校区），而女儿想上学很可能要去离家2公里以外的南 湖三小上学。如果说以前附近没有学校，去南湖三小也是迫不得已，而新城小学北校区2014年4月已经建成，这就让顾先生无法理解，更让他无法接受的是， “比我们家远的地方，有好几个楼盘都划到新城北小的学区。比如，离新城小学北校区约3公里的雨润国际广场，就被划到新城北小的学区。”

而建邺区教育部门给出的解释是：“就近原则”不是“最近原则”，要根据本区域内的小学布局、入学儿童的数量及分布情况，确定公办小学的施教区范围和招生规模，学区分布呈不规则多边形。

这样的“不规则多边形理论”换做谁都无法理解。更让人疑惑的是，此前曾有建邺区教育局的工作人员告 诉顾先生，南湖三小的师资力量更好。实际情况真的是这样吗？去年，南京当地媒体曾发表过《南京四城区23所名牌小学领衔64所小学》的文章来介绍南京的名 牌小学，南师附中新城小学与其南北校区赫然在列，而新城小学还和新城初中形成九年一贯制，这些学校的学生还可以享受中学的优质资源。相比之下，南湖三小并 不是名牌小学，更不要说和名牌初中形成九年一贯制了。

在就近原则下分得远，在中国很多地方都很常见。去年8月，在郑州进行的小升初中结果复议中，“分得 远”是很多家长反映的突出问题，有一些家长因为孩子没能划片到最近的初中，忍不住失声痛哭。对于这种情况，当地教育部门的回应和南京建邺区的回应也非常相 似：就近不是最近，要根据多种因素进行确定招生范围。

难怪公众一直充满疑问：为什么一街、一墙、一河之隔，上的学校就是“两重天”？就连在同一个社区，门牌号不同，上的学校也不同？”划片的标准到底是什么？是否存在猫腻？

先看一个“扣窟窿划片”，就理解寻租怎么来的了

绿地西斯莱小区是上海绿地集团在北京大兴开发的一个高端住宅， 但2012年小区收房后，发生了件让该小区的业主们目瞪口呆的事情。根据当年五月份大兴区小学的划片文件，大兴区教委意外地把该小区的小学学区划到滨河小 学，该小学位于绿地南侧步行约半小时路程，其间还需跨过三条马路、一个菜市场，而对距离该小区仅有举步之遥的景山学校大兴分校(原高米店小学)，该小区居 民仅能望而止步；更令人费解的是，南侧的康顺园、中铁五院两个小区却跨过了绿地，被划入了景山小学大兴分校，这让该小区的2300户居民均心有疑云，愤愤 不平，戏谑给大兴区教委起了一个“扣窟窿”划片大法的称谓。该小区的市民提供了他们认为非常滑稽的划片示意图，一目了然：

这种“扣窟窿划片”无疑是违背就近入学原则的——既增加了孩子们的安全风险，又是显而易见的不公。 面对居民的质疑，区教委的表示是“已经尽力了，因为西斯莱小区所在的街区没有相应的资源配套，所以将西斯莱划分到相对就近的滨河小学”，而对于更南侧的康 顺院和中铁五院划分到景山小学的疑问，区教委则避而不答或者是绕圈子，逼急了后给出的答案是四个字，“尊重历史”。但这同样也是说不通的，绿地小区原先是 高米店村，而景山小学原先就为高米店小学，高米店村本来就是高米店小学的学区——但学校、小区都更名重建后，划片却变了，倒是原先非高米店小学学区的康顺 院和中铁五院，划分到了景山小学学区里。

那么，真实的原因是什么呢？一些不那么正式的说法有着更高的可信度——2012年年初的时候，有绿 地小区业主打电话询问划片情况，大兴教委的答复是：“划片结果还没有定下来，你们跟开发商谈去，这个需要开发商的支持”；而一个退休的大兴教育口的老人 说：开发商的原因，不愿出钱，不愿出房，上海人不懂北京的潜规则。甚至有人传言，“某部门向开发商要一栋别墅，开发商抠门不给，活该你们上不了，绿地西斯 莱作为周围数一数二的高端住宅，都是有钱人，你们不交赞助费教委学校哪里来钱？”

事实上，这种有关部门主动寻租，对“就近入学”的损害已经成为很普遍的现象。主要模式就是，政府主导引入优质教育资源，并希望开发商能进行“援助”，政府再予以回报——在这个过程中，寻租部门得到了“政绩”，也得到了“好处”，正是一举二得之事，何乐而不为呢？

对于开发商而言，主动寻租也是常见情形

前面提到的绿地西斯莱“不懂规矩”，但懂规矩的开发商可不少，因为他们明白，一旦成为优质教育资源的学区房，房地产的价值常常会大幅增值。河南盛润置业有限公司副总经理吴建军在接受媒体采访时，曾详细解释过开发商如何通过学校划片获益的两种方式:

第一种是开发商捐建，政府认可，比如他们公司的项目，花了3000万元，捐建了一所小学，作为一所知名小学的北校区，这种情况，肯定是先保证小区的业主入学。

第二种是，划片划不到名校，开发商与学校合作，捐资助学。“掏一笔钱，与学校签订协议，买断多少学位，这些一般都有名额限制和年限限制。采用这种方式的开发商最多，这也是为什么有些小区明明离学校很近上不了，有些新建小区离得很远反而可以上的原因。”

除此之外，如果能直接买通划片的负责人，获得的利益更大。2013年，广州市天河区文化广电新闻出 版局原局长李伟明被判处无期徒刑，他曾任该区教育局局长。据他供述，2002年广州市47中要将初中部剥离出来，侨某集团下属公司负责人得知后，请求他将 47中的初中部放在该集团开发的楼盘汇景新城内，同时暗示会送一套房产，他答应了。在李伟明的帮助下，该小区教育配套问题得以解决。2003年1月，李伟 明收受该集团原地产执行总裁唐某曦贿送的一套价值296余万元的房屋。据继任天河区教育局局长的黄启林证实，其2003年6月到任后，广州市第47中汇景 实验学校的选址、布局和建设都已完成。该校并非47中附属学校，但被冠名为47中。

一个教育局长这样的“大事”都能做，在划定学区时随便扩展或缩小一下范围，自然也是小菜一碟了。